Introduction : L’Importance Cruciale d’un Audit de Sécurité Privée Rigoureux

Dans un environnement économique et sécuritaire en constante évolution, l’évaluation méthodique des dispositifs de protection représente la pierre angulaire d’une stratégie d’entreprise robuste. Il ne s’agit plus d’une simple formalité administrative, mais d’un levier essentiel pour la gestion des risques en entreprise, la protection des actifs matériels et immatériels, la sauvegarde des informations sensibles et, in fine, la pérennité des activités. Les menaces contemporaines, qu’elles soient d’origine cybernétique via des attaques sophistiquées, physiques par des actes malveillants ou organisationnelles par des défaillances internes, exigent une vigilance accrue et une capacité d’adaptation constante, notamment en matière de auditsécuritéprivée.

Un processus d’évaluation mal conduit, superficiel ou incomplet, peut avoir des répercussions désastreuses. Celles-ci peuvent aller de pertes financières significatives dues à des incidents non prévenus, à une atteinte irréversible à la réputation de l’entreprise, en passant par des responsabilités légales engagées. Pour les directeurs d’agences et professionnels de la sécurité privée, la compréhension des erreurs de sécurité les plus courantes et critiques est primordiale pour garantir l’efficacité et la validité de leurs démarches.

Cet article se propose d’identifier et d’analyser en profondeur cinq pièges majeurs à éviter impérativement lors de la conduite d’un audit de sécurité privée. En abordant ces points, nous visons à fournir des outils et des perspectives pour renforcer l’impact de vos évaluations, assurer une meilleure anticipation des menaces et contribuer à une conformité sécurité 2026 optimale. Chaque section sera enrichie d’exemples concrets et de conseils pratiques pour transformer ces défis en opportunités d’amélioration continue.

Erreur #1 : Négliger une Préparation et une Planification Approfondies

Une préparation bâclée est la première source d’échec pour tout audit de sécurité privée. Sans une feuille de route claire et des fondations solides, l’audit risque de s’éparpiller, de manquer de pertinence et, au final, de ne pas apporter la valeur ajoutée escomptée par l’entreprise auditée. La rigueur commence bien avant le premier jour de l’évaluation sur le terrain.

Manque de Définition Claire des Objectifs et du Périmètre

L’absence d’une charte d’audit précise est une lacune fondamentale. Les objectifs doivent être SMART (Spécifiques, Mesurables, Atteignables, Réalistes, Temporellement définis) et le périmètre doit être délimité avec une clarté irréprochable. Sans cette clarté initiale, l’équipe d’audit peut se retrouver à collecter des informations superflues ou, pire encore, à passer à côté d’éléments cruciaux.

Exemples concrets de défaillances :

• Un audit censé évaluer la conformité réglementaire se transforme en une revue technique des systèmes de vidéoprotection, sans lien direct avec les exigences légales.
• Le périmètre est défini comme « le site principal », mais ne précise pas si cela inclut les entrepôts annexes, les parkings extérieurs ou les zones de stockage de données sensibles.
• L’objectif est « d’améliorer la sécurité », mais sans indicateurs de performance clés (KPI) précis pour mesurer cette amélioration.

Conséquences directes :

• Dissipation des efforts : L’équipe d’audit perd du temps sur des sujets non prioritaires.
• Résultats non pertinents : Les conclusions ne répondent pas aux besoins réels de l’entreprise.
• Impression de superficialité : Le client perçoit un manque de professionnalisme et de compréhension de ses enjeux.

Conseils pratiques :

1. Établir un document de cadrage (charte d’audit) cosigné par toutes les parties prenantes, détaillant objectifs, périmètre, livrables et calendrier.
2. Utiliser des grilles d’analyse préliminaires pour aider l’entreprise à exprimer ses attentes et ses craintes.
3. Définir des indicateurs de réussite de l’audit dès la phase de planification.

Insuffisance de la Collecte de Données Préliminaires et Documentaires

La phase de collecte de documents en amont est cruciale. Elle permet de construire une compréhension contextuelle approfondie avant même de poser un pied sur le site. Ignorer cette étape, c’est se priver d’informations vitales qui pourraient orienter l’audit de manière plus efficace.

Documents essentiels à collecter :

• Politiques et procédures de sécurité existantes (physique, informationnelle, etc.).
• Rapports d’incidents passés, analyses de vulnérabilités antérieures.
• Plans d’urgence, de continuité d’activité (PCA) et de reprise après sinistre (PRA).
• Contrats avec les prestataires de sécurité (gardiennage, télésurveillance, maintenance).
• Organigrammes, fiches de poste des personnels de sécurité.
• Plans des bâtiments, schémas des réseaux de sécurité (vidéosurveillance, contrôle d’accès).
• Anciens rapports d’audit ou d’inspection.

Conséquences directes :

• Perte de temps pendant l’audit : L’équipe doit demander des documents sur place, ralentissant le processus.
• Méconnaissance du contexte : L’auditeur peut mal interpréter certaines situations, faute de connaissances historiques.
• Incapacité à identifier les lacunes structurelles : Sans historique, il est difficile de distinguer un incident isolé d’un problème systémique.

Conseils pratiques :

1. Fournir une liste exhaustive de documents requis bien avant le début de l’audit.
2. Mettre en place un espace sécurisé de partage de documents pour faciliter la transmission.
3. Allouer du temps suffisant à l’équipe d’audit pour l’analyse de ces documents avant toute intervention physique.
4. Réaliser des entretiens préliminaires avec les responsables clés pour compléter la compréhension documentaire.

Erreur #2 : Manquer d’Objectivité et d’Indépendance dans l’Évaluation

L’intégrité d’un audit de sécurité privée repose intrinsèquement sur son objectivité et son indépendance. Lorsqu’un audit est entaché de partialité ou de conflits d’intérêts, sa crédibilité est compromise et ses conclusions deviennent suspectes, rendant vains les efforts déployés pour identifier et corriger les erreurs de sécurité.

Réalisation de l’Audit par des Acteurs Non Indépendants

Confier l’évaluation à des entités qui ont un intérêt direct dans les résultats peut conduire à des biais significatifs. L’indépendance est le pilier de la confiance dans un processus d’audit.

Situations à risque :

• Équipes internes directement impliquées : Un responsable de la sécurité qui audite ses propres opérations peut minimiser les faiblesses pour protéger son bilan ou son service.
• Prestataires ayant des intérêts conflictuels : Une entreprise de sécurité qui audite un système qu’elle a elle-même installé ou qu’elle maintient est susceptible de ne pas pointer ses propres lacunes ou d’orienter les recommandations vers ses propres services.
• Relations personnelles : Des liens trop étroits entre auditeurs et audités peuvent altérer le jugement.

Conséquences directes :

• Risque de partialité : Les conclusions sont édulcorées ou orientées, masquant la réalité des vulnérabilités.
• Dissimulation de problèmes : Les failles embarrassantes pour les audités peuvent être passées sous silence.
• Manque de crédibilité des conclusions : Les parties prenantes (direction, actionnaires, régulateurs) peuvent remettre en question la validité du rapport.

Conseils pratiques :

1. Privilégier des auditeurs externes et certifiés, sans lien commercial ou opérationnel direct avec l’entité auditée.
2. Si l’audit est interne, s’assurer que l’équipe d’audit est rattachée à une direction indépendante des opérations de sécurité (ex: direction de l’audit interne, direction générale).
3. Mettre en place une charte d’éthique et de déontologie pour les auditeurs, incluant une clause de non-conflit d’intérêts.
4. Croiser les sources d’information et les témoignages pour valider les observations.

Absence d’une Méthodologie d’Évaluation Standardisée et Traçable

L’évaluation subjective, basée sur l’expérience individuelle de l’auditeur sans cadre de référence, est une source majeure d’erreurs de sécurité. Une méthodologie robuste garantit la reproductibilité, la comparabilité et la justesse des conclusions.

Éléments d’une bonne méthodologie :

• Grilles d’évaluation : Des outils structurés pour noter les observations selon des critères prédéfinis.
• Checklists : Des listes de points à vérifier basées sur les meilleures pratiques ou les réglementations.
• Référentiels reconnus : Utilisation de normes internationales (ISO 27001 pour la sécurité de l’information, ISO 31000 pour la gestion des risques en entreprise, normes sectorielles spécifiques).
• Système de cotation des risques : Une matrice claire pour évaluer la probabilité et l’impact des vulnérabilités identifiées.
• Documentation des preuves : Chaque observation doit être étayée par des preuves (photos, copies de documents, extraits d’entretiens).

Conséquences directes :

• Subjectivité des appréciations : Deux auditeurs pourraient arriver à des conclusions différentes pour une même situation.
• Impossibilité de comparer les résultats : Sans standard, il est difficile d’évaluer l’évolution de la sécurité dans le temps ou entre différents sites.
• Difficulté à justifier les recommandations : Les solutions proposées manquent de fondement objectif.
• Non-conformité aux exigences de la conformité sécurité 2026 : Les audits non structurés ne fournissent pas les preuves nécessaires.

Conseils pratiques :

1. Adopter une méthodologie d’audit reconnue et la formaliser dans un manuel d’audit.
2. Former l’ensemble des auditeurs à cette méthodologie pour assurer une application homogène.
3. Mettre en place des outils de gestion d’audit (logiciels spécialisés) pour standardiser la collecte et l’analyse des données.
4. Intégrer des revues par les pairs des rapports d’audit pour garantir la qualité et l’objectivité.

Erreur #3 : Ignorer l’Aspect Humain et la Culture de Sécurité

La sécurité n’est pas uniquement une affaire de technologie ou de procédures ; elle est avant tout une question humaine. Beaucoup d’erreurs de sécurité découlent de comportements, de perceptions ou d’un manque de sensibilisation. Un audit de sécurité privée qui omet d’intégrer cette dimension humaine est intrinsèquement incomplet et inefficace.

Omission des Entretiens et de l’Analyse des Comportements

Se concentrer uniquement sur les aspects techniques et procéduraux sans interroger le personnel à tous les niveaux est une erreur majeure. Les systèmes les plus sophistiqués sont vulnérables si les utilisateurs ne les comprennent pas ou ne les respectent pas.

Aspects à évaluer via l’humain :

• Perception des risques : Comment le personnel perçoit-il les menaces et leur propre rôle dans la sécurité ?
• Application des consignes : Les procédures sont-elles comprises, acceptées et appliquées sur le terrain ? Où se situent les écarts et pourquoi ?
• Remontée d’informations : Y a-t-il une culture encourageant la remontée d’incidents, de quasi-incidents ou de préoccupations ?
• Adéquation des moyens : Le personnel dispose-t-il des outils et du temps nécessaires pour appliquer les mesures de sécurité ?
• Comportements informels : Quelles sont les pratiques de contournement ou les « raccourcis » qui peuvent créer des vulnérabilités ?

Conséquences directes :

• Manque de compréhension des erreurs de sécurité liées aux facteurs humains : Les causes profondes des incidents peuvent être ignorées.
• Résistance au changement : Les solutions proposées peuvent être perçues comme imposées et ne seront pas adoptées.
• Solutions inadaptées : Des investissements coûteux peuvent être faits dans des technologies alors que le problème réside dans une mauvaise pratique humaine.
• Absence de culture de sécurité : La sécurité reste une contrainte plutôt qu’une responsabilité partagée.

Conseils pratiques :

1. Intégrer des entretiens individuels et collectifs avec un échantillon représentatif du personnel, du terrain à la direction.
2. Utiliser des questionnaires anonymes pour recueillir des perceptions et des suggestions sans crainte de représailles.
3. Observer les pratiques sur le terrain (shadowing) pour identifier les écarts entre les procédures écrites et la réalité.
4. Analyser les rapports d’incidents pour déceler des schémas de comportement ou des erreurs récurrentes.

Négligence de la Formation et de la Sensibilisation du Personnel

Un audit qui ne s’intéresse pas à la pertinence et à l’efficacité des programmes de formation et de sensibilisation passe à côté d’une dimension essentielle de la gestion des risques en entreprise. La connaissance et la compétence des collaborateurs sont des remparts fondamentaux.

Points à vérifier :

• Adéquation des formations : Les formations sont-elles adaptées aux rôles et aux responsabilités de chacun ? Couvrent-elles les menaces actuelles ?
• Fréquence et mise à jour : Les formations sont-elles régulières ? Sont-elles mises à jour en fonction de l’évolution des menaces et des technologies ?
• Efficacité des programmes : Y a-t-il des évaluations post-formation pour mesurer l’acquisition des compétences et la rétention des connaissances ?
• Sensibilisation générale : Existe-t-il des campagnes régulières (affichages, newsletters, e-learning) pour maintenir la vigilance ?
• Culture du feedback : Le personnel peut-il signaler des lacunes dans la formation ou proposer des améliorations ?

Conséquences directes :

• Des vulnérabilités persistantes : Malgré des investissements matériels, les failles humaines continuent d’être exploitées.
• Absence d’une culture de sécurité forte : La sécurité est perçue comme la seule responsabilité du service dédié, et non de tous.
• Augmentation du risque d’incidents : Le manque de connaissance ou de vigilance favorise les erreurs humaines.
• Non-conformité vis-à-vis de la conformité sécurité 2026 : De nombreuses réglementations exigent des preuves de formation et de sensibilisation régulières.

Conseils pratiques :

1. Examiner la documentation des formations (programmes, supports, listes de présence, évaluations).
2. Interroger le personnel sur leur dernière formation et leur perception de son utilité.
3. Comparer les programmes de formation avec les exigences réglementaires et les meilleures pratiques sectorielles.
4. Recommander la mise en place de scénarios de mise en situation (exercices de crise, simulations d’attaques de phishing) pour évaluer la réactivité et la pertinence des formations.

Erreur #4 : Se Limiter à un Constat sans Plan d’Action Concret

Un audit de sécurité privée qui culmine par un simple rapport de constatations, aussi détaillé soit-il, sans proposer de feuille de route claire pour la correction des erreurs de sécurité, est un audit inachevé. La valeur d’une évaluation réside dans sa capacité à générer un changement positif et mesurable. La gestion des risques en entreprise exige de passer du diagnostic à l’action.

Absence de Recommandations Claires, Priorisées et Réalisables

Produire un rapport qui se contente de lister les faiblesses sans proposer de solutions concrètes est une erreur critique. Les recommandations doivent être le pont entre le problème identifié et sa résolution. Pour approfondir, consultez ressources développement.

Caractéristiques d’une bonne recommandation :

• Clarté : Facilement compréhensible, sans ambiguïté.
• Spécificité : Décrit précisément l’action à entreprendre (Ex: « Installer des caméras de surveillance IP avec analyse vidéo aux points d’accès critiques » au lieu de « Améliorer la vidéosurveillance »).
• Priorisation : Classée selon la criticité du risque (très élevé, élevé, moyen, faible) et l’urgence d’intervention.
• Faisabilité : Réaliste au regard des ressources (humaines, techniques, financières) et du contexte de l’entreprise.
• Mesurabilité : Doit permettre de vérifier que l’action a été menée à bien et qu’elle a eu l’effet escompté.
• Responsabilité : Assigner un responsable clair pour chaque action.

Conséquences directes :

• Le rapport reste lettre morte : Les recommandations ne sont pas mises en œuvre faute de clarté ou de priorisation.
• Les problèmes perdurent : Les vulnérabilités identifiées ne sont pas corrigées, exposant l’entreprise aux mêmes risques.
• Perte de confiance dans le processus d’audit : L’entreprise perçoit l’audit comme un coût sans bénéfice tangible.
• Impact négatif sur la conformité sécurité 2026 : Sans actions correctives, les écarts réglementaires persistent.

Conseils pratiques :

1. Chaque observation doit être accompagnée d’au moins une recommandation.
2. Utiliser une matrice de priorisation des risques (impact x probabilité) pour classer les actions.
3. Estimer les coûts et les délais de mise en œuvre pour chaque recommandation, si possible.
4. Proposer des solutions graduées, du court terme (actions immédiates) au long terme (projets stratégiques).
5. Organiser une réunion de restitution dédiée à la discussion des recommandations avec les parties prenantes.

Manque de Suivi et de Mesure de l’Efficacité des Actions Correctives

L’audit ne s’arrête pas à la remise du rapport. Un processus d’amélioration continue est indispensable pour valider l’efficacité des mesures prises. Sans suivi, les efforts de l’audit sont vains et l’entreprise reste potentiellement vulnérable. Pour approfondir, consultez ressources développement.

Éléments clés d’un bon suivi :

• Calendrier de mise en œuvre : Un échéancier précis pour chaque action priorisée.
• Désignation de responsables : Chaque action doit avoir un propriétaire qui en assure le pilotage.
• Indicateurs de performance (KPI) : Définir comment l’efficacité de chaque action sera mesurée (ex: réduction du nombre d’incidents, taux de conformité, temps de réponse).
• Mécanisme de reporting : Mettre en place des rapports réguliers sur l’avancement des actions.
• Audits de suivi : Prévoir des vérifications ultérieures pour s’assurer que les corrections sont pérennes et efficaces.

Conséquences directes :

• Les corrections ne sont pas appliquées : Sans pression ni vérification, les actions peuvent être différées indéfiniment.
• Les investissements en audit de sécurité privée sont vains : L’entreprise dépense de l’argent sans en tirer les bénéfices attendus.
• L’entreprise reste vulnérable : Les failles de sécurité demeurent, augmentant le risque d’incidents.
• Difficulté à prouver la diligence raisonnable : En cas d’incident, l’absence de suivi peut engager la responsabilité de l’entreprise.

Conseils pratiques :

1. Proposer un plan de suivi dans le rapport d’audit initial, incluant les responsabilités et les délais.
2. Mettre en place un tableau de bord de suivi des actions correctives.
3. Planifier des points réguliers avec les responsables désignés pour évaluer l’avancement.
4. Recommander un audit de suivi (partiel ou complet) après une période donnée pour valider la pérennité des améliorations.
5. Intégrer le suivi des actions d’audit dans la politique globale de gestion des risques en entreprise.

Erreur #5 : Ignorer l’Évolution des Menaces et la Conformité Réglementaire

Un audit de sécurité privée ne peut être statique. Le paysage des menaces et des exigences réglementaires est en perpétuel mouvement. Ignorer cette dynamique, c’est s’exposer à des risques imprévus et à des non-conformités coûteuses. La gestion des risques en entreprise doit être un processus adaptatif.

Ne Pas Intégrer une Veille sur les Nouvelles Menaces et Technologies

Réaliser un audit basé sur des menaces et des solutions obsolètes revient à se battre avec les armes d’hier contre les ennemis d’aujourd’hui. Les innovations technologiques et les tactiques des acteurs malveillants évoluent constamment, créant de nouvelles erreurs de sécurité potentielles.

Exemples de menaces et technologies à suivre :

• Cybermenaces avancées : Ransomwares sophistiqués, attaques par déni de service distribué (DDoS), ingénierie sociale ciblée.
• Technologies émergentes : Internet des Objets (IoT) et ses vulnérabilités, Intelligence Artificielle (IA) et Machine Learning (ML) utilisés à des fins malveillantes, blockchain, 5G.
• Nouvelles typologies de risques : Fraude interne amplifiée par les outils numériques, espionnage industriel via des vecteurs numériques ou humains, risques liés au télétravail généralisé.
• Évolution des techniques d’intrusion physique : Utilisation de drones, systèmes de brouillage, fausses identités.

Conséquences directes :

• Vulnérabilités non détectées : L’audit passe à côté de failles critiques introduites par de nouvelles technologies ou menaces.
• Solutions de sécurité inadaptées : Les recommandations proposées sont obsolètes ou inefficaces face aux défis actuels.
• Exposition accrue de la gestion des risques en entreprise : L’entreprise n’est pas préparée aux attaques les plus récentes.
• Perte de compétitivité : Ne pas intégrer les technologies de sécurité modernes peut freiner l’innovation.

Conseils pratiques :

1. Intégrer une phase de veille technologique et menaces dans le processus d’audit.
2. Former les auditeurs aux dernières évolutions en matière de sécurité (certifications spécifiques).
3. Utiliser des référentiels d’audit régulièrement mis à jour pour inclure les nouvelles menaces.
4. Recommander la mise en place d’une cellule de veille interne ou externe pour l’entreprise auditée.
5. Évaluer la capacité de l’entreprise à s’adapter aux nouvelles menaces, au-delà de la simple correction des vulnérabilités passées.

Oublier la Conformité Légale et Réglementaire (ex: RGPD, Normes Sectorielles, Conformité Sécurité 2026)

Le cadre légal et réglementaire est un pilier fondamental de la sécurité. Un audit qui ignore ces exigences expose l’entreprise à des sanctions lourdes, des litiges et une dégradation de son image. La conformité sécurité 2026 n’est pas une option, mais une obligation.

Exigences réglementaires à considérer :

• Protection des données personnelles (RGPD en Europe, CCPA aux États-Unis, etc.) : Obligations en matière de collecte, traitement, stockage et protection des données.
• Normes sectorielles : PCI DSS pour l’industrie des cartes de paiement, HIPAA pour la santé aux États-Unis, LPM pour les Opérateurs d’Importance Vitale (OIV) en France, etc.
• Législations nationales sur la sécurité privée : Réglementations spécifiques aux activités de gardiennage, télésurveillance, transport de fonds.
• Exigences contractuelles : Clauses de sécurité imposées par les clients ou les partenaires.
• Normes de sécurité des systèmes d’information : ISO 27001, ANSSI.
• Autres réglementations : Loi Sapin II (anticorruption), devoir de vigilance.

Conséquences directes :

• Non-conformité légale : Amendes, sanctions administratives, interdiction d’opérer.
• Risque de litiges : Poursuites judiciaires de la part de clients ou de tiers.
• Atteinte à la réputation : Perte de confiance des clients, partenaires et du public.
• Difficultés pour obtenir des certifications ou des labels : Frein au développement commercial.
• Absence de préparation pour la conformité sécurité 2026 : Retard dans l’anticipation des futures obligations.

Conseils pratiques :

1. Intégrer un volet « conformité réglementaire » systématique dans chaque audit de sécurité privée.
2. Disposer d’une veille juridique et réglementaire spécialisée pour les auditeurs.
3. Utiliser des checklists de conformité spécifiques aux secteurs d’activité de l’entreprise auditée.
4. Recommander la mise en place d’une cartographie réglementaire pour l’entreprise.
5. Sensibiliser la direction de l’entreprise aux risques légaux et financiers liés à la non-conformité.
6. Anticiper les évolutions réglementaires majeures comme la conformité sécurité 2026 en proposant des plans d’action préventifs.

Conclusion : Vers une Sécurité Privée Proactive et Résiliente

La conduite d’un audit de sécurité privée est un exercice complexe qui exige rigueur, expertise et une vision holistique. Les cinq erreurs critiques que nous avons détaillées – négliger la préparation, manquer d’objectivité, ignorer l’humain, se limiter à un constat et ignorer l’évolution des menaces et réglementations – sont autant d’écueils qui peuvent compromettre l’efficacité de cette démarche essentielle. Chacune de ces erreurs de sécurité représente non seulement une perte d’opportunité d’amélioration, mais aussi une exposition accrue aux risques pour l’entreprise.

Pour les professionnels de la sécurité privée et les directeurs d’agences, la capacité à anticiper et à éviter ces pièges est ce qui distingue un auditeur compétent d’un expert stratégique. Il ne s’agit plus seulement de cocher des cases, mais de comprendre les dynamiques sous-jacentes de la gestion des risques en entreprise, d’intégrer la dimension humaine comme un pilier de la sécurité et d’adopter une approche proactive face à un environnement de menaces en constante mutation. La conformité sécurité 2026 et au-delà, ne sera atteinte que par une démarche d’audit intelligente et évolutive.

En adoptant les conseils pratiques et les méthodologies suggérées, vous transformerez chaque audit en une opportunité d’optimisation continue. Une préparation minutieuse, une indépendance sans faille, une prise en compte exhaustive des facteurs humains, des plans d’action concrets et un engagement envers une veille constante sont les piliers d’une sécurité robuste et résiliente. Investir dans la qualité de vos audits, c’est investir dans la protection durable des organisations que vous servez. Pour approfondir ce sujet, consultez auditsécuritéprivée – SEKUR le logiciel de sécurité privé….

Agissez dès aujourd’hui pour renforcer la sécurité de demain :

• Évaluez vos processus d’audit actuels : Identifiez les domaines où ces erreurs pourraient se produire.
• Formez vos équipes : Assurez-vous que vos auditeurs sont à la pointe des meilleures pratiques et des nouvelles menaces.
• Adoptez une approche intégrée : Considérez la sécurité comme un écosystème où technologie, processus et humain interagissent.
• Planifiez des audits de suivi réguliers : La sécurité est un marathon, pas un sprint.
• Restez informé : Abonnez-vous aux alertes réglementaires et aux publications sur les cybermenaces pour anticiper.

Votre expertise est la première ligne de défense des entreprises. Assurez-vous qu’elle soit irréprochable.